富人区、穷人区关键还在“中产区”徐一鸣委员笑谈房地产炒作

　　本报讯（记者顾意亮）“过去中国都是穷人区，现在出现穷人区和富人区是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进富人区。”这个理论，斥责声有之，支持声亦有之。 　　问及徐一鸣委员的看法，他以“呵呵”笑声作答。之后反问道：“此话出自何人之口呢？”还未等我们接上话，徐委员接着说：“房地产商嘛，从企业的角度出发，其目标市场必然会有所区分。在盈利目的的驱使下，根据所经营的商品或服务性质，有针对地选择目标市场是很正常的。一方面，把缩小贫富差距的政治责任亦或社会责任强加于企业是毫无道理的。另一方面，企业又何来决定城市规划和走向的权力呢？此区非彼区，若仅仅单凭字面的所谓‘富人’二字予以界定区域功能，那么‘某某城’、‘某某庄园’难道还真要另立山头、搞个庄园主不成？一言以弊之，企业的归企业，政府的归政府。关于房产的新闻事件，希望少一些炒作，多一些理性。” 　　徐委员指出，在此番喧嚣于尘上的争论中，事件的真正主角———所谓的富人和穷人，罕有站出来公开支持或反对者。这本身就足以说明问题。在本次全会上，我们看到政府工作报告明确提出要严格控制高档房地产开发，重点发展普通商品房和经济适用房。在这样的大背景下，所谓的“富人区、穷人区”言论只不过是“红肿之处，艳若桃李；溃烂之时，美如乳酪”的愚人自欺式炒作。事实上，社会和谐发展的必然结果是，群体数量最为庞大的将为中产阶层，而不是极端的富人和穷人。 　　“当然，政府相关职能部门也应当注意及时贯彻落实，并发挥政策导向的积极作用。毕竟，土地是不可再生的资源，一旦规划出现偏差，产生的延伸影响和蝴蝶效应将会是无法预计的。不过，你觉得在政府既定政策的大势所趋之下，善于趋利避害的房地产商，会看不到？”说到这里，徐委员和我们都笑了。